Fidèle lecteur de votre journal depuis des années, une phrase dans votre dernier numéro a particulièrement retenu mon attention. On lisait en effet : « Le monde entier devrait abandonner ses langues particulières et parler une seule langue : l’anglais ». Or, soutenir ceci me paraît problématique.

Depuis longtemps, en effet, je pense que les langues ne sont pas d’abord des moyens de communiquer, mais de penser. Quand une langue disparaît, c’est une vision du monde qui meurt. Je trouve triste que l’anglais ne soit pas parlé correctement en général : si l’anglais devenait la langue unique, tout le monde parlerait un anglais limité. Ce serait très grave pour la richesse culturelle. Sans compter que abandonner toutes nos langues va rendre les générations futures incapables de comprendre notre monde : tous les livres seront écrits dans des langues mortes. D’ailleurs, nos générations sont déjà incapables de lire les livres anciens en langue originale.

Cependant, il est vrai que les différentes cultures sont de plus en plus proches et doivent se parler. On doit aussi admettre que personne ne peut apprendre toutes les langues (mandarin, espagnol, arabe, etc.) pour comprendre et respecter les différentes cultures. Par ailleurs, on opposera que si on refuse l’anglais, on perd aussi l’occasion de beaucoup voyager, de parler avec des étrangers et donc de se priver d’une grande richesse.

Toutefois, je pense que ces objections ne remettent pas en cause mon point de vue. En effet, elles tombent, si on pose que l’anglais doit être une langue commune, mais pas la langue unique. C’est pourquoi je maintiens que chacun doit protéger et parler sa langue maternelle, mais apprendre l’anglais, comme une seconde langue.

Je serais ravi si ma réaction était publiée et ouvrait un débat. Recevez les salutations d’un abonné fidèle.